Revue des chaussures de golf pour homme Under Armour Charged Draw RST

Pour les besoins de cet article, JeudeGolf.org a acheté ses chaussures Under Armour Charged Draw RST sur un site en ligne clubhousegolf.co.uk qui semble proposer des prix très attractifs en comparaison des autres acteurs du marché. A l’heure où les chaussures de golf coûtent le plus souvent entre 120 et plus de 200 euros, payer moins, est-ce prendre le risque d’une moins bonne qualité ? Ou au contraire, payer plus que 100 euros n’est-ce pas l’assurance de faire une mauvaise affaire, considérant que le rapport qualité/prix des produits sur le marché est finalement médiocre ? Confort, prix, durabilité, pourquoi acheter ou ne pas acheter cette Charged Draw RST ?

Il n’y a pas que FootJoy dans la vie ! C’est pourquoi à la suite de ce sujet, je vous proposerai en plus une revue des chaussures Sketchers, pour le golf ou pour l’après-golf… De la même façon, il n’y a pas qu’Inesis qui propose des chaussures de golf à un prix attractif.

Justement, en découvrant le site clubhousegolf.co.uk, sur lequel j’ai récemment acheté pantalons, polos ou shorts, j’ai pu constater des prix intéressants pour des produits de marques.

Le marché britannique est en proie à une sévère guerre des prix, ce qui ne plait pas d’ailleurs aux marques, surtout quand du fait du digital, ces acteurs transportent leurs offres très facilement hors de leurs frontières naturelles.

A ce titre, après avoir déjà passé deux commandes différentes, aucun problème de livraison, ni même de délai de livraison en rapport avec le Brexit.

La véritable raison de mon achat pour cette paire de chaussures était dictée par une forme de ras-le-bol pour acheter des chaussures de golf à plus de 150 euros, et qui finalement ne durent pas dans le temps.

Je me risque à dire que le rapport qualité/prix du marché actuellement est effectivement décevant, et ce commentaire vaut aussi pour le leader, FootJoy.

Etant quelqu’un de plutôt soigneux, surtout avec mes affaires de golf, je n’aime pas voir les produits présenter des défauts rapidement.

Sans être un vieux combattant, 150 euros, cela représente 1000 francs ! Pour 1000 francs, je crains que 20 ans plus tôt, nous avions une autre qualité de produit.

Alors oui, pourquoi ne pas tester une paire à 100 euros ou même légèrement moins ?

La Charged Draw RST est une chaussure à crampons qui présente un look assez simple, mais agréable à regarder.

Sa fonction principale ? On peut imaginer que c’est une bonne stabilité justement du fait des crampons.

Avant de publier cet article, j’ai pris le temps de jouer trois parties de 18 trous avec.

Le principal reproche que l’on peut faire à tous ceux qui prétendent donner un avis sur un produit, c’est qu’ils parlent de produits neufs ! Moi, ce qui m’intéresse concernant une chaussure de golf, c’est sa durabilité !

Je ne vais pas perdre de temps à parler des garanties sur les chaussures de golf (un an le plus souvent) …

Rapidement sur les caractéristiques, bien entendu, distributeurs ou marques, même discours, c’est une bonne chaussure (on achèterait pas une mauvaise chaussure, de sorte qu’elles sont toutes bonnes, et que cette information est donc inutile) …

Le nom de « Charged » viendrait du fait que le rembourrage renforcé un peu partout autour du pied, et la semelle soutiendrait un mouvement plus naturel, pendant le swing, et la marche sur le parcours.

Effectivement, le très bon point de cette paire de chaussures, c’est qu’une fois enfilées, on est confort dedans tout de suite. Je n’ai eu aucun désagrément à les porter du premier au 54eme trou…

La semelle intérieure aurait été moulée en EVA, toujours dans le but de nous, me, donner du confort.

La partie intérieure de la chaussure, et donc ce qui est en lien avec le confort me paraît être le point fort de cette chaussure accessible en prix.

En revanche, c’est la partie extérieure qui pourrait être son point faible.

Si pour moi, l’aspect est parfait en terme esthétique, d’autres pourraient dire qu’elles sont un peu passe-partout, et sans véritable style.

Moi au contraire, j’apprécie ce côté sobre.

La partie externe de la chaussure a été réalisée en microfibre imperméable, et devrait empêcher l’eau de pénétrer dans la chaussure. Devrait ?

J’ai fait un petit test en renversant de l’eau en abondance avec une carafe sur les chaussures, et une fois que je les avais au pied…

Constat : Il y a deux points d’entrée de l’eau dans la chaussure : Les petites perforations qui permettent la respirabilité de la chaussure, et les deux bords extérieurs de la languette centrale.

Ce sont les seuls points à surveiller. Le reste de la chaussure est bien imperméable.

Naturellement, quand vous jouez au golf, vous n’êtes exposés qu’à trois sources de problèmes : L’eau en stagnation sur le gazon, la flaque ou la pluie qui tombe directement sur vos pieds.

Sur le parcours, il y a de grandes chances que vos pieds restent au sec, sauf si vous plongez le pied dans une grande flaque.

S’agissant de l’eau en stagnation sur le gazon, c’est surtout la semelle, l’amorti ou la semelle intermédiaire qui sont exposés…

Le test de la carafe est en fait extrême, car je jette beaucoup d’eau en peu de temps sur la chaussure. Ce n’est pas naturel.

Oui, la transpiration peut filer par les petits trous situés sur la coque avant, et d’ailleurs je n’ai pas trop transpiré dans ces chaussures, et alors que j’ai joué par temps chaud. En revanche, c’est un point d’entrée potentiel pour l’eau…

Le choix du matériau aurait été guidé par l’envie de proposer une chaussure très légère. Elle est censée peser moins de 340 grammes.

Le principal argument technique mis en avant par Under Armour serait enfin la résistance à la rotation de la chaussure pendant le swing, et notamment vers l’arrière. Sur ce point, je ne m’en suis pas rendu compte…donc pas de contre-indication...

Enfin, le système de laçage permet bien un bon ajustement. Les lacets ne se défont pas pendant la partie.

S’agissant des crampons, j’ai un retour d’expérience négatif à formuler : Si j’ai le malheur d’oublier de lever les pieds pendant que je marche sur les greens, il m’arrive de creuser une vilaine découpe ! C’est plutôt la honte d’abimer les greens surtout si j’ai à me plaindre de pitchs non relevés !

Effectivement, j’ai malencontreusement, et à plusieurs reprises, constaté que je pouvais laisser une vilaine trace de mon passage, et notamment à cause des crampons avant et intérieurs dont les pointes neuves sont trop acérées.

Les parcours devraient s’intéresser à ces questions, et peut-être en limiter l’usage ou nous rappeler à la vigilance pour le bien de leurs greens.

Bien entendu, j’ai fait de mon mieux pour réparer les marques laissées sur les greens. C’est un point culpabilisant de l’usage de ces chaussures, dommage !

A l’inverse, le système sous la semelle permet de nettoyer assez rapidement les herbes qui restent facilement collées sous la chaussure, et après le parcours.

Il n’en reste plus que la question qui m’intéresse le plus : La durée de vie ?

Question qui est en rapport directe avec la qualité des matériaux, et aussi l’entretien ou la précaution d’usage…

Question qui me semble être plus en rapport avec la tige ou coque externe…

Après trois parcours, les « pliures » ou « cassures » visibles me paraissent raisonnables, cependant après trois utilisations, clairement, le produit n’a plus son aspect neuf.

Blanches, elles prennent des traces immédiatement, notamment au niveau du coup de pied.

Je ne serai que trop vous conseiller de ne pas jouer avec des chaussures de golf sur des tapis de practice…

C’est le meilleur moyen d’abimer tout son matériel, tête de club, mais aussi les chaussures. Le practice sur herbe, c’est définitivement votre meilleur ami.

Cela étant, le point qui me pose le plus de problème avec la qualité de cette chaussure, c’est justement déjà une trace de frottement ou d’usure prononcée sur le côté intérieur de la chaussure gauche (droitier). Le produit s’écaille déjà très/trop fortement. Je l’ai porté trois fois.

Autant le chausson interne me parait de bonne qualité, autant la tige externe est clairement le point faible, alors que la partie maintien et structure de la semelle intermédiaire parait suffisamment robuste.

En conclusion, 100 euros plus ou moins selon les distributeurs, je ne mettrai pas plus pour acheter cette chaussure, qui de mon point de vue, va bien fonctionner pendant environ 18 mois, soit plus d’une grosse saison.

Je veux bien y revenir dans deux ans, si la paire a fait mieux.

Cela étant, ma crainte, c’est que pour 50 ou 100 euros de plus, franchement, les autres produits du marché ne feront pas mieux, et c’est pourquoi mon avis est finalement globalement positif pour cette paire d'Under Armour.

Pourquoi mettre plus de 100 euros ? A cette heure, les fabricants ne prouvent pas qu’il faille leur faire un chèque en blanc… pour une durée de vie plus longue.

Heureusement que le business des avis et commentaires sur les sites marchands peuvent nous permettre de nous faire un avis erroné sur les produits à acheter... avec des notes de 4,8 sur 5 sur Google, on est proche des 4 ou 5 étoiles des magazines de golf... et donc dans le domaine de l'inutile.

Je précise que les marques ont naturellement un droit de réponse sur JeudeGolf.

Pour le look, le confort, j’achète cette chaussure (ah oui, c’est déjà fait…) Pour le prix aussi compte tenu que je ne vois pas de motivation à mettre plus, et quel que soit la marque, Adidas en particulier avec laquelle j'ai souvent eu de mauvaises expériences sur la qualité, Nike, Puma ou FootJoy.

Pour la durée de vie de la matière externe, je crains qu’il ne faille pas escompter une trop grande durée de vie.

La chaussure de golf qui dure cinq ans n'est peut-être plus de ce monde...notamment pour 1000 francs

NB : La Charged Draw RST ne me semble plus au catalogue Under Armour cette année, déjà remplacée par le modèle UA HOVR™ Drive à 160 euros, ce qui explique sans doute pourquoi je l'ai trouvé à 90 euros sur le site marchand précisé plus haut.

Restez informé

Recevez notre newsletter

(Note moyenne de 5 sur 3 votes)

Commentaires   

georges.agostini785@orange.fr
0 #1 Avec ou sans crampons ?georges.agostini785@orange.fr 01-08-2021 11:43
Bonjour. Personnellement je ne joue qu'avec des chaussures sans crampons, uniquement pour raison pratique, car je les chausse chez moi et je peux conduire avec. Par flemmardise pour être honnête. Mais dans la pratique, joue t-on mieux avec des chaussures avec crampons que sans ? Nos appuies sont-ils réellement meilleurs avec des chaussures à crampons ? Ai-je tors de ne pas jouer avec des chaussures à crampons ? Bien à vous tous.

Vous ne pouvez pas poster de commentaires si vous n'êtes pas membre du site.